ECLI:CZ:NS:2017:21.ND.175.2017.1
sp. zn. 21 Nd 175/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Romana Fialy ve věci dědického řízení o obchodním podílu ve společnosti SIMPO-MH s.r.o. , se sídlem v Uherském Hradišti, Šromova č. 136, IČO 494 44 433, vedené u Krajského soudu v Brně, veřejném rejstříku, pod sp. zn. C 12176, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc dědictví po zůstavitelce M. D., zemřelé dne 30. září 2013, projedná a rozhodne Okresní soud v Uherském Hradišti .
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně postoupil Nejvyššímu soudu dne 17.5.2017 rejstříkový spis vedený pro oddíl C, číslo vložky 12176 k rozhodnutí o místní příslušnosti soudu, který povede dědické řízení ve věci obchodního podílu ve společnosti SIMPO-MH s.r.o., se sídlem v Uherském Hradišti, Šromova č. 136, IČO 494 44 433, který byl v majetku zůstavitelky M. D., která zemřela dne 30.9. 2013.
Krajský soud v Brně uvedl, že opakovaně žádal v období od 14.3.2014 do 31.1.2017 věcně a místně příslušný Okresný súd v Trenčíně o dodatečné projednání nově zjištěného majetku v dědickém řízení, ten se však věcí nezabýval, a orgány Slovenské republiky nereagovaly ani na korespondenci jak Krajského soudu v Brně, tak Ministerstva spravedlnosti České republiky. Z elektronické korespondence dcery zůstavitelky, RNDr. L. Š., Ph.D. vyplynulo, že má zájem o dodatečné projednání nově zjištěného majetku v dědickém řízení.
Nejvyšší soud České republiky, jemuž byla věc předložena k rozhodnutí o určení místní příslušnosti podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř., se zabýval otázkou, zda je dána pravomoc soudů České republiky pro řízení ve věci dodatečného projednání nově zjištěného majetku v dědickém řízení.
Podle ustanovení §74 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, neměl-li zůstavitel v době své smrti obvyklý pobyt v České republice, český soud projedná dědictví, které je v České republice, tehdy, jestliže stát, jehož orgán je pravomocný k projednání takového dědictví, ani nevydává dědictví zůstavitelů s obvyklým pobytem v České republice k projednání českým soudům, ani nepřiznává jejich rozhodnutím právní účinky, anebo odmítne-li cizí stát zabývat se dědictvím, nebo se nevyjádří. Českým soudům přísluší vždy rozhodovat o dědictví, které na území České republiky zanechal státní občan České republiky, který měl obvyklý pobyt v cizině, jestliže o to požádá i jen některý z dědiců, který má obvyklý pobyt v České republice.
Protože dvoustranné ani mnohostranné mezinárodní smlouvy, jimiž jsou Česká republika a Slovenská republika vázány, nestanoví pro danou situaci nic jiného, je tedy na místě užití příslušných ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém. S ohledem na skutečnost, že slovenské orgány nereagovaly na výzvy českých orgánů, lze konstatovat, že byla splněna podmínka upravená v ustanovení §74 odst. 3 zákona o mezinárodním právu soukromém, neboť se slovenské soudy dodatečným projednáním nově zjištěného majetku týkajícího se obchodního podílu ve společnosti SIMPO-MH s.r.o. nezabývaly a k věci se nevyjádřily.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o.s.ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušným. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř., vycházeje z obsahu předloženého spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Uherském Hradišti, v jehož obvodu má sídlo společnost SIMPO-MH s.r.o, v níž zůstavitelka nabyla obchodní podíl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. června 2017
JUDr. Zdeněk Novotný
předseda senátu