ECLI:CZ:NS:2017:21.ND.390.2017.1
sp. zn. 21 Nd 390/2017-145
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobkyně Pražská plynárenská, a. s. se sídlem v Praze 1, Národní č. 37, IČO 60193492, zastoupené JUDr. Janem Olejníčkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Helénská č. 1799/4, proti žalovanému P. D. B. , o 25.437,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 125 C 26/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 125 C 26/2016 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 2.
Odůvodnění:
Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kladně dne 20. 7. 2016 se žalobkyně domáhá zaplacení služeb spojených s dodávkou zemního plynu v odběrném místě na adrese B., P., ve výši 25.437,- Kč s příslušenstvím za období od 9. 1. 2015 do 8. 1. 2016.
Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 21. 8. 2017, č. j. 125 C 26/2016-121, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Dospěl k závěru, že projednávaná věc patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti nelze určit, neboť bylo zjištěno, že na adrese H., K., žalovaný nebydlí, rovněž nepřebírá poštovní zásilky na adrese B., P. Ze sdělení Odboru azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra bylo zjištěno, že žalovaný je francouzský státní příslušník – naposledy byl hlášen k pobytu na území ČR v období od 3. 6. 2016 do 5. 6. 2016 na adrese S., P., S. V doplnění žaloby ze dne 8. 8. 2016 žalobkyně uvedla adresu žalovaného B., P.
Podle ustanovení §11 odst. 1 věty první občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Z ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že Nejvyšší soud České republiky rozhoduje o určení místní příslušnosti ve věcech patřících do pravomoci soudů České republiky (§7 o. s. ř.) jen za splnění dalšího předpokladu, že podmínky místní příslušnosti nejsou dány buď vůbec (chybějí), nebo je nelze zjistit. Místní příslušnost soudů je upravena v ustanoveních §84 až 89a o. s. ř.
Podle ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek uvedených v ustanovení §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Po nabytí právní moci usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 21. 8. 2017, č. j. 125 C 26/2016-121, žalovaný v podání ze dne 27. 9. 2017 sdělil, že v období od 1. 4. 2015 do 30. 9. 2016 bydlel na adrese B., P.
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 2, v jehož obvodu se podle jeho vlastního prohlášení žalovaný ke dni zahájení řízení zdržoval.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. prosince 2017
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu