Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 08.06.2017, sp. zn. 22 Cdo 5916/2016 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.5916.2016.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.5916.2016.3
sp. zn. 22 Cdo 5916/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyň a) L. D. a b) M. Š. , obou zastoupených JUDr. Petrem Medunou, advokátem se sídlem v Praze 1 – Starém Městě, Revoluční 1044/23, proti žalovanému hlavnímu městu Praze , se sídlem v Praze 1 – Starém Městě, Mariánské nám. 2/2, IČO: 00064581, zastoupenému JUDr. Janem Mikšem, advokátem se sídlem v Praze 2 – Vyšehradě, Na Slupi 134/15, o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 48 C 379/2008, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. března 2016, č. j. 17 Co 166/2014-606, ve znění opravného usnesení ze dne 18. srpna 2016, č. j. 17 Co 166/2014-624, takto: I. Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15. března 2017, č. j. 22 Cdo 5916/2016-661, se opravuje tak, že před slovem „takto“ má být správně uvedeno „ve znění opravného usnesení ze dne 18. srpna 2016, č. j. 17 Co 166/2014-624,“. II. Výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15. března 2017, č. j. 22 Cdo 5916/2016-661, se opravuje tak, že před slovy „se ruší“ má být správně uvedeno „ve znění opravného usnesení ze dne 18. srpna 2016, č. j. 17 Co 166/2014-624,“. III. Odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15. března 2017, č. j. 22 Cdo 5916/2016-661, se na straně 3 v posledním odstavci opravuje tak, že před větou „rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a II. potvrdil“ má být správně uvedeno „ve znění opravného usnesení ze dne 18. srpna 2016, č. j. 17 Co 166/2014-624,“. Odůvodnění: Vzhledem k tomu, že v záhlaví, ve výroku, jakož i v odůvodnění na straně 3 v posledním odstavci rozsudku Nevyššího soudu ze dne 15. března 2017, č. j. 22 Cdo 5916/2016-661, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v neuvedení opravného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 8. 2016, č. j. 17 Co 166/2014-624, které bylo rozhodnutím dovolacího soudu rovněž z povahy věci zrušeno, vydal dovolací soud podle §164 a §243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (srovnej čl. II. bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), toto opravné usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 8. června 2017 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/08/2017
Spisová značka:22 Cdo 5916/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.5916.2016.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Oprava rozhodnutí
Dotčené předpisy:§164 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2017-08-26