ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.4889.2017.1
sp. zn. 23 Cdo 4889/2017-130
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobce J. S., proti žalované IGETRA s.r.o. se sídlem v Jablonci nad Nisou, Podhorská 377/20, IČO 25411667, o zrušení rozhodčího nálezu vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 9 C 49/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. října 2015, č. j. 24 Co 361/2015-97, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované částku 300 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Stručné odůvodnění:
(§243f odst. 3 o. s. ř.)
Okresní soud v Havlíčkově Brodě jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 17. června 2015, č. j. 9 C 49/2013-72, zrušil rozhodčí nález rozhodce Ing. Jiřího Hudery ze dne 9. září 2013, č. j. 48 R 002/2012-3, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalované Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací rozsudkem ze dne 19. října 2015, č. j. 24 Co 361/2015-97, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žaloba na zrušení výše označeného rozhodčího nálezu se zamítá a rozhodl o nákladech řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce dne 18. ledna 2016 dovoláním, v němž pouze stručně uvedl, že dovolání je přípustné podle §237 o. s. ř., neboť dovolatel má za to, že napadený rozsudek má po právní stránce zásadní význam, protože právní posouzení věci odvolacího soudu je v rozporu s konstantní rozhodovací praxí soudů. V tomto podání dovolatel dále uvedl, že bližší odůvodnění dovolání doplní následně. Doplnění dovolání bylo pak učiněno dne 1. února 2016.
Žalovaná ve vyjádření k dovolání uvedla, že odvolací soud se vypořádal se všemi námitkami, které žalobce v žalobě uplatnil, a jeho právní posouzení věci je správné. Dále namítala, že dovolatel uplatnil v dovolání nepřípustné novoty. Žalovaná proto navrhla, aby Nejvyšší soud dovolání žalobce odmítl.
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolání není přípustné, neboť dovolatel neuvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání.
Požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle §241a odst. 2 o. s. ř. obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle §237 o. s. ř., je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu ustanovení §237 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sen. zn. 29 NSCR 97/2013, jež obstálo i v ústavní rovině – ústavní stížnost proti tomuto usnesení Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 17. dubna 2014, sp. zn. II. ÚS 383/2014, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. prosince 2013, sen. zn. 29 NSCR 114/2013, příp. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2015, sen. zn. 29 NSCR 104/2015).
Dovolatel podal dovolání dne 18. ledna 2016 v poslední den lhůty pro podání dovolání, aniž by v tomto podání vymezil, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání. Včasně podané dovolání tedy postrádá obsahové náležitosti požadované §241a odst. 2 o. s. ř., přičemž náležitosti dovolání je dle §241b odst. 3 o. s. ř. možné doplnit pouze ve lhůtě k podání dovolání, což dovolatel neučinil, neboť podání, kterým dovolatel doplňuje odůvodnění svého dovolání, bylo učiněno až dne 1. února 2016, tedy po uplynutí lhůty k podání dovolání.
Z výše uvedeného vyplývá, že dovolání postrádá potřebné náležitosti, neboť dovolatel ve včasně podaném dovolání neuvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání.
Nejvyššímu soudu proto nezbylo, než dovolání odmítnout podle §243c odst. 1 o. s. ř., neboť v dovolacím řízení nelze pokračovat pro vadu, kterou dovolatel včas (po dobu trvání lhůty k dovolání) neodstranil.
Rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení se v souladu s §243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neodůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 16. listopadu 2017
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu