Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.04.2017, sp. zn. 23 Nd 454/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:23.ND.454.2016.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:23.ND.454.2016.3
sp. zn. 23 Nd 454/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Hornochovou ve věci žalobce V. A. , zastoupeného JUDr. Robertem Pastorčákem, advokátem se sídlem Přerov, Horní náměstí 26, proti žalované Služby Morava s.r.o. , se sídlem Praha 1, Rybná 716/24, identifikační číslo osoby 02279401, zastoupené Mgr. Martou Vosykovou, advokátkou se sídlem Uničov, Olomoucká 226, o určení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 28. 3. 2016, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 71 Cm 59/2016, o návrhu na delegaci, takto: Výrok usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. března 2017, č. j. 23 Nd 454/2016-96, se opravuje následovně: Věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 71 Cm 59/2016 se podle §12 odst. 2 občanského soudního řádu přikazuje Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci. Odůvodnění: Ve smyslu §164 občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“) je namístě opravit v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoli, i po právní moci rozhodnutí. Podáním doručeným Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) dne 20. 4. 2017 upozornil předseda Okresního soudu v Olomouci na zřejmou nesprávnost výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. března 2017, č. j. 23 Nd 454/2016-96, spočívající v nesprávném označení soudu, jemuž se věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 71 Cm 59/2016 podle §12 odst. 2 občanského soudního řádu přikazuje; zároveň předseda soudu podal návrh na vydání opravného usnesení k odstranění zřejmé nesprávnosti. Při písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. března 2017, č. j. 23 Nd 454/2016-96, došlo k chybě, kdy ve výroku tohoto usnesení bylo místo „Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci“ uvedeno „Okresnímu soudu v Olomouci“. Postupem podle §164 ve spojení s §243b o. s. ř. bylo proto zmíněné pochybení napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost tímto usnesením opraveného usnesení. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. dubna 2017 JUDr. Kateřina H o r n o ch o v á předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/27/2017
Spisová značka:23 Nd 454/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:23.ND.454.2016.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§164 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-07-03