ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.2417.2017.1
sp. zn. 25 Cdo 2417/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobkyně M. M. , proti žalované JUDr. G. P. , IČO 66203520, se sídlem Brno, Příkop 843/4, o 984.040 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 48 C 248/2015, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2016, č. j. 44 Co 183/2016-14, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Žalobkyně, nezastoupená advokátem, podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2016, č. j. 44 Co 183/2016-14, jímž bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Brně ze dne 1. 4. 2016, č. j. 48 C 248/2015-9, kterým soud prvního stupně nepřiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků a zamítl její návrh na ustanovení zástupce pro řízení o žalobě na náhradu škody. V dovolání znovu požádala o přiznání osvobození od soudního poplatku a o ustanovení zástupce pro řízení. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 6. 12. 2016, č. j. 48 C 248/2015-42, bylo rozhodnuto, že žalobkyni se zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení neustanovuje a toto usnesení bylo následně potvrzeno usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 17. 2. 2017, sp. zn. 44 Co 52/2017.
Podle §241 odst. 1 věty první a odst. 2 písm. a) o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem, to neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však není možno věc meritorně rozhodnout. Jak vyplývá z ustanovení §241 odst. 4 o. s. ř., požadavek povinného zastoupení není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta (popř. je mu ustanoven soudem). Součástí povinného zastoupení je i to, že dovolání musí být sepsáno tímto advokátem.
V daném případě podala žalobkyně dovolání nezastoupena advokátem a ze spisu nevyplývalo, že by měla právnické vzdělání. Její žádosti o přiznání osvobození od soudních poplatků nebylo soudy obou stupňů vyhověno a rovněž byla zamítnuta žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Vzhledem k tomu, že žalobkyně v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupena není a po pravomocném zamítnutí její žádosti o ustanovení zástupce jí musela být dána časově ohraničená možnost, aby si zastoupení advokátem obstarala, Městský soud v Brně ji usnesením ze dne 4. 4. 2017, č. j. 48 C 248/2015-51, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolila pro podání dovolání zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Současně ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatelka na výzvu soudu nereagovala, k odstranění nedostatku podmínky povinného zastoupení ve smyslu ustanovení §241 odst. 1 a odst. 4 o. s. ř. tedy nedošlo.
Protože povinné zastoupení dovolatele je procesní podmínkou dovolacího řízení, jejíž nedostatek brání věcnému rozhodnutí o dovolání (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil. Učinil tak usnesením předsedy senátu, jak mu to výslovně umožňuje §243f odst. 2 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že dovolací řízení bylo zastaveno pro nedostatek podmínky dovolacího řízení, Nejvyšší soud již o opětovné žádosti dovolatelky o osvobození od soudního poplatku nerozhodoval.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť řízení pokračuje před soudem prvního stupně, který v konečném rozhodnutí rozhodne o všech nákladech řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 3. srpna 2017
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu