ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.4065.2017.1
sp. zn. 25 Cdo 4065/2017-142
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce P. B. , proti žalovanému J. F. , soudci Krajského soudu v Hradci Králové, adresou pracoviště v H. K., o náhradu škody a zadostiučinění, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 21 C 11/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 12. 4. 2017, č. j. 19 Co 48/2017-132, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
K odvolání žalobce Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 12. 4. 2017, č. j. 19 Co 48/2017-132, potvrdil usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 7. 12. 2016, č. j. 21 C 11/2015-120, jímž pro nezaplacení soudního poplatku bylo zastaveno řízení o žalobě podané dne 22. 1. 2015. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání a s tímto dovoláním byl spis předložen Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, subjektem k tomu oprávněným - účastníkem řízení, avšak nejsou dány podmínky pro jeho projednání.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanoví tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit (postupem uvedeným v ustanovení §241a odst. 2 o. s. ř.), bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání.
V posuzované věci žalobce podal včasné dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž byl zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a), §241 odst. 4 o. s. ř.].
K odstranění uvedeného nedostatku podmínky dovolacího řízení soud prvního stupně usnesením ze dne 30. 6. 2017, č. j. 21 C 11/2015-136, vyzval žalobce, aby si pro dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení s poučením, že nebude-li ve stanovené lhůtě předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno.
Žalobce ani na výzvu soudu prvního stupně, jež mu byla doručena 20. 7. 2017, ve stanovené lhůtě ani dodatečně nedostatek povinného zastoupení neodstranil, pouze znovu požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů, a to s poukazem na stejné důvody, jaké uváděl v žádosti, o níž rozhodl Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 2. 6. 2015, č. j. 21 C 11/2015-59 (ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 29. 6. 2015, č. j. 19 Co 210/2015-76 a usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10. 2. 2016, č. j. 25 Cdo 4925/2015-107). Předchozí žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla usnesením Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2015, č. j. 25 Cdo 4925/2015-94, zamítnuta a dovolací řízení vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn.25 Cdo 4925/2015 (o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení) a pod sp. zn. 25 Cdo 2674/2016 (o osvobození od soudních poplatků) bylo následně zastaveno pro absenci povinného právního zastoupení dovolatele.
Protože žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranil, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první o. s. ř. vzhledem k tomu, že žalovanému náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. října 2017
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu