ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.5547.2017.1
sp. zn. 25 Cdo 5547/2017-62
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce P. B. , proti žalované Š. P. , o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou zdravotní a psychickou újmu a o zaplacení 512.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 6 C 108/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 6. 2017, č. j. 16 Co 188/2017-42, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 4. 4. 2017, č. j. 6 C 108/2017-35, zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů s tím, že žalobce zřejmě bezúspěšně uplatňuje právo (§30 a §138 o. s. ř.).
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 6. 2017, č. j. 16 Co 188/2017-42, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Ztotožnil se se závěrem soudu prvního stupně, že žalobce nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, a to ani z hlediska jeho majetkových poměrů.
Proti uvedenému rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Při jeho podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 7. 8. 2017, č. j. 6 C 108/2017-50, soud prvního stupně žalobce vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a zároveň ho poučil, že nebude-li ve stanovené lhůtě předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce reagoval pouze podáním žádosti o ustanovení advokáta pro dovolací řízení, která byla soudu prvního stupně doručena dne 22. 8. 2017.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) vzhledem k čl. II bodu 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, postupoval podle tohoto procesního předpisu účinného do 29. 9. 2017.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí,
je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSCR 9/2015, uveřejněného pod číslem 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, směřuje-li dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, pak je namístě, aby to, zda jsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání proti onomu usnesení odvolacího soudu, zhodnotil přímo Nejvyšší soud jako soud dovolací. Uvedený závěr se přiměřeně použije i v nyní projednávané věci.
Dovolací soud proto na základě obsahu spisu posoudil splnění podmínek pro ustanovení zástupce z řad advokátů a dospěl k závěru, že předpoklady podle §30 o. s. ř. ve spojení s §138 o. s. ř. nejsou splněny.
Žalobce se v žalobě a v jejím doplnění omezil na neurčitá tvrzení o zločincích, kvůli kterým došlo k trvalému poškození jeho zdravotního stavu. Ohledně žalované uvedl, že byla „členkou organizované bandy“. Ani jeho majetkové poměry neodůvodňují osvobození od soudních poplatků a navíc je známo, že žalobce zahajuje velké množství (většinou neúspěšných) soudních sporů. V podání, kterým řízení zahájil, neuvedl ani takové rozhodné skutečnosti, na základě kterých by bylo možno alespoň předběžně učinit závěr o důvodnosti žaloby, neuvedl ani, čeho se domáhá a z jakého důvodu. Vzhledem k tomu lze podání žalobce, jímž bylo řízení zahájeno, posoudit jako svévolné a zjevně bezúspěšné uplatňování práva.
Vzhledem k závěru Nejvyššího soudu, že není důvod ustanovit žalobci advokáta pro řízení o dovolání, a k tomu, že žalobce ani přes výzvu neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil (srov. výše uvedené usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 31 NSCR 9/2015).
O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2017
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu