Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19.06.2017, sp. zn. 26 Cdo 1827/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.1827.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.1827.2017.1
sp. zn. 26 Cdo 1827/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné RESIDOMO, s. r. o. , se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Gregorova 2582/3, IČO 05253268 proti povinnému L. B. , vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 49 E 18/2016, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. prosince 2016, č. j. 9 Co 471/2016-19, takto: I. Řízení o dovolání povinného se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Povinný nezastoupen advokátem napadl dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 12. 2016, č. j. 9 Co 471/2016-19, jímž odvolací soud odmítl jeho odvolání proti usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 30. 3. 2016, č. j. 49 E 18/2016-6, kterým soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí vyklizením povinného z bytu č. 31 o velikosti jednoho pokoje, kuchyně a příslušenství bytu, nacházejícího se v 4. nadzemním podlaží domu (výrok I.), rozhodl o nákladech výkonu rozhodnutí (výrok II.) a nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného k vymožení nákladů předcházejícího řízení a nákladů výkonu rozhodnutí a nákladů, které budou v průběhu řízení oprávněné přiznány proti povinnému (výrok IV.). Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinného proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jeno. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatel i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením ze dne 17. 3. 2017, č. j. 49 E 18/2016-24) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek V Brně dne 19. června 2017 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/19/2017
Spisová značka:26 Cdo 1827/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.1827.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Zastoupení
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
§241b o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-09-01