Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.07.2017, sp. zn. 26 Cdo 1995/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.1995.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.1995.2017.1
sp. zn. 26 Cdo 1995/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v exekuční věci oprávněného M. K. , zastoupeného JUDr. Miroslavem Křiváčkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 1200/16, proti povinnému D. Š. , vyklizením bytu, o zastavení exekuce, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 206 EXE 10837/2014, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. října 2015, č. j. 27 Co 412/2015-78, takto: Dovolací řízení se zastavuje . Odůvodnění: Povinný – nezastoupen advokátem – napadl dovoláním usnesení odvolacího soudu, jímž potvrdil usnesení Okresního soudu Praha - západ (soud prvního stupně) ze dne 28. 5. 2015, č. j. 206 EXE 10837/2014-41, kterým zamítl návrh povinného na ustanovení zástupce pro řízení a na zastavení exekuce vedené soudním exekutorem Mgr. Pavlem Dolanským, Exekutorský úřad Beroun, pod sp. zn. 15 EX 7308/14. Dovolatel zároveň požádal o ustanovení advokáta. Soud prvního stupně usnesením ze dne 26. 4. 2016, č. j. 206 EXE 10837/2014-96, jeho žádost zamítl (dospěl k závěru, že dovolání povinného je zřejmě bezúspěšným bráněním práva). Usnesením ze dne 28. 7. 2016, č. j. 206 EXE 10837/2014-101, vyzval soud prvního stupně dovolatele, aby doložil, že má právnické vzdělání, nebo odstranil nedostatek povinného zastoupení pro dovolací řízení ve lhůtě dvaceti dnů ode dne doručení usnesení a současně ho poučil o následcích nečinnosti. Advokáta pro dovolací řízení si však ani poté nezvolil. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání povinného zastavil podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) a nedostatek povinného zastoupení ani přes výzvu neodstranil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. července 2017 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/18/2017
Spisová značka:26 Cdo 1995/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.1995.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 o. s. ř.
§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-10-07