ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.2360.2017.1
sp. zn. 26 Cdo 2360/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobce Okresního stavebního bytového družstva Teplice , se sídlem v Teplicích, Střední 1057/11, IČO 00227692, zastoupeného Mgr. Olgou Růžičkovou, advokátkou se sídlem v Teplicích, Dubská 390/4, proti žalované I. J. , o vyklizení družstevního bytu, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 10 C 234/2013, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. listopadu 2016, č. j. 11 Co 664/2016-122, takto:
I. Řízení o dovolání žalované se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalovaná nezastoupena advokátem napadla rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 11. 2016, č. j. 11 Co 664/2016-122, jímž jí odvolací soud zavázal povinností vyklidit byt č. 5301-1104, o velikosti 3+1 s příslušenstvím, ve II. podlaží domu do patnácti dnů po zajištění přístřeší, čímž změnil rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 1. 4. 2015, č. j. 10 C 234/2013-30; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalované proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatelka i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením ze dne 22. 3. 2017, č. j. 10 C 234/2013-133) nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.).
Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. srpna 2017
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu