Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17.07.2017, sp. zn. 26 Cdo 3090/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.3090.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.3090.2017.1
sp. zn. 26 Cdo 3090/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v exekuční věci oprávněné RESIDOMO, s.r.o. , se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Gregorova 2582/3, IČO 05253268, zastoupené Mgr. Lucií Kempnou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Preslova 361/9, proti povinné V. K. , O., vyklizením bytu, vedené u soudní exekutorky Mgr. Pavly Fučíkové, Exekutorský úřad Ostrava, se sídlem v Ostravě – Mariánských Horách, Slévárenská 410/14, pod sp. zn. 024 EX 949/15, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. prosince 2016, č. j. 9 Co 338/2016-418, takto: I. Řízení o dovolání povinné se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) : Povinná nezastoupena advokátem napadla dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 12. 2016, č. j. 9 Co 338/2016-418, jímž odvolací soud potvrdil usnesení exekutorské kandidátky Mgr. H. S., pověřené soudní exekutorkou Mgr. Pavlou Fučíkovou, Exekutorský úřad Ostrava, ze dne 21. 1. 2016, č. j. 024 EX 949/15-265, kterým bylo nařízeno zničení zjevně bezcenných movitých věcí povinné, specifikovaných ve výroku tohoto usnesení. Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinné proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jeno. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatelka i přes řádně doručenou výzvu (vyvěšením na úřední desce soudní exekutorky) a poučení soudní exekutorky o důsledcích nečinnosti (usnesením ze dne 26. 4. 2017, č. j. 024 EX 949/15-538) nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. července 2017 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/17/2017
Spisová značka:26 Cdo 3090/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.3090.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Zastoupení
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:09/15/2017
Podána ústavní stížnost sp. zn. IV.ÚS 3155/17
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-12