ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.645.2017.1
sp. zn. 26 Cdo 645/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Jitky Dýškové v právní věci žalobce Bytového družstva DRUŽBA , se sídlem v Ústí nad Labem, Dobrovského 869/15, IČO 00043907, zastoupeného Mgr. Petrem Saskou, advokátem se sídlem v Ústí nad Labem, Mírové náměstí 207/34, proti žalovaným 1. Ing. V. Č. , a 2. A. Č. , zastoupeným JUDr. Františkem Gahlerem, advokátem se sídlem v Ústí nad Labem, Rubensova 1556/72, o 34.818 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 12 C 240/2010, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. října 2016, č. j. 12 Co 1009/2015-214, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.049 Kč k rukám Mgr. Petra Sasky, advokáta se sídlem v Ústí nad Labem, Mírové náměstí 207/34, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem odvolací soud potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 6. 2015, č. j. 12 C 240/2010-196, v odvoláním napadených výrocích II. a IV., kterými uložil žalovaným zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 27.959 Kč s úroky z prodlení a náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Dovolání proti tomuto rozsudku není přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [§237, §238 odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen „o. s. ř.“ (čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.)].
Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s §243f odst. 3) odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. června 2017
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu