Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 09.05.2017, sp. zn. 26 Cdo 664/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.664.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.664.2017.1
sp. zn. 26 Cdo 664/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Bytového družstva Murmanská , se sídlem v Praze 10, Murmanská 1249/7, IČO 25732781, zastoupeného JUDr. Ivanou Sittkovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Medkova 913/48, proti povinné J. N. , zastoupené Mgr. Zuzanou Kalivodovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Stodůlecká 928/5, vyklizením bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 31 E 29/2015, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. listopadu 2015, č. j. 18 Co 374/2015-31, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinné proti usnesení odvolacího soudu [jímž potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 (soud prvního stupně) ze dne 11. 9. 2015, č. j. 31 E 29/2015-25, kterým zamítl její návrh na ustanovení zástupce] podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“) zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 2. 2016, č. j. 31 E 29/2015-36, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2016, č. j. 18 Co 79/2016-47, byla zamítnuta její žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, poté sice Mgr. Zuzana Kalivodová založila do spisu plnou moc k zastupování povinné v řízení s tím, že byla rozhodnutím České advokátní komory ze dne 22. 11. 2016, č. j. 3479/16, určena její zástupkyní, avšak dovolání nenahradila vlastním podáním, nedoplnila je a ani se s ním písemně či ústně do protokolu neztotožnila. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. května 2017 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/09/2017
Spisová značka:26 Cdo 664/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.664.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-08-04