ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.740.2017.1
sp. zn. 26 Cdo 740/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v právní věci žalobce S. R. , proti žalovaným 1. Ing. J. K. , a 2. L. K. , o žalobě na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 5 C 117/2008, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. dubna 2015, č. j. 19 Co 118/2015-270, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaní – nezastoupeni advokátem – napadli dovoláním usnesení odvolacího soudu, jímž potvrdil usnesení Okresního soudu v Prostějově (soud prvního stupně) ze dne 31. 10. 2014, č. j. 5 C 117/2008-247, kterým odmítl žalobu žalovaných ze dne 7. 8. 2014 na obnovu řízení, neboť neobsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti a vady nebyly přes výzvu soudu odstraněny; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobami k tomu oprávněnými – účastníky řízení (§240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být také dovolání sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Jak vyplývá z ustanovení §241 odst. 4 o. s. ř., požadavek povinného zastoupení není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta (popř. je mu ustanoven soudem). Součástí povinného zastoupení je i to, že dovolání musí být tímto advokátem sepsáno. Jestliže si dovolatel zvolí advokáta (popř. jestliže je mu advokát ustanoven soudem) až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění požadavku povinného advokátního zastoupení nezbytné, aby advokát již učiněné podání (ve lhůtě podle §241b odst. 3 o. s. ř.) nahradil nebo doplnil vlastním podáním či se s původním podáním alespoň písemně nebo ústně do protokolu ztotožnil (srov. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 6, ročníku 2000, pod číslem 64). Pokud se tak nestane, podmínka povinného advokátního zastoupení není splněna.
V projednávané věci podali žalovaní u soudu prvního stupně jimi sepsané dovolání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. 10. 2015, č. j. 5 C 117/2008-286, a ze dne 8. 11. 2016, č. j. 5 C 117/2008-362, byli následně vyzváni, aby si pro dovolání v této věci zvolili zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání. Po této výzvě dovolatelé oznámili soudu, že si ke svému zastupování zvolili advokáta, avšak žádný advokát dovolání v dovolací lhůtě (§241b odst. 3 o. s. ř.) nenahradil vlastním podáním, nedoplnil je a ani se s ním písemně či ústně do protokolu neztotožnil.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes opatření provedená soudem prvního stupně do současné doby splněna. Nejvyšší soud České republiky proto dovolací řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. května 2017
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu