ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.4624.2017.1
sp. zn. 27 Cdo 4624/2017-145
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci oprávněného J. S. , zastoupeného Mgr. Helenou Kohoutovou, advokátkou, se sídlem v Praze 5, nám. Kinských 76/7, PSČ 150 00, proti povinným 1) Z. N. , a 2) E. N. , o pověření exekutora a nařízení exekuce, o žalobě pro zmatečnost podané povinným 1) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2012, č. j. 23 Co 199/2012-101, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 23 Co 199/2012-MOP, o dovolání povinného 1) proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. března 2016, č. j. 4 Co 81/2015-109, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 11. března 2015, č. j. 23 Co 199/2012-MOP-96, odmítl žalobu pro zmatečnost ze dne 25. července 2012, doplněnou podáními ze dne 19. listopadu 2012 a 11. února 2015, podanou povinným 1) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2012, č. j. 23 Co 199/2012-101 (výrok I.), a rozhodl o nákladech řízení (výroky II. a III.).
K odvolání povinného 1) Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 31. března 2016, č. j. 4 Co 81/2015-109, potvrdil usnesení soudu prvního stupně v napadených výrocích I. a II. (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný 1) dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má odpovídající právnické vzdělání.
Podle §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec druhý písm. a)]. Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje nebo usnesení, jímž se dovolání odmítá- rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Soud prvního stupně dovolatele vyzval ke splnění podmínky povinného zastoupení usnesením ze dne 4. července 2017, č. j. 23 Co 199/2012-MOP-136, doručeným dovolateli dne 13. července 2017, jež obsahovalo poučení o procesním následku, který nastane, nebude-li dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem (zastavení dovolacího řízení).
Jelikož dovolatel uvedený nedostatek přes poučení o následcích jeho nečinnosti neodstranil ani k výzvě soudu prvního stupně, ani později, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s §243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil (§241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. prosince 2017
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu