Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.09.2017, sp. zn. 28 Ncu 154/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.154.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.154.2017.1
sp. zn. 28 Ncu 154/2017-7 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem L. I. , takto: I. O návrhu na uznání rozhodnutí Halyckého okresního oddělení matriky ve městě Lvově (Ukrajina, o rozvodu manželství, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Litoměřicích. Odůvodnění: Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 11. 8. 2017 se navrhovatel domáhal uznání rozhodnutí Halyckého okresního oddělení matriky ve městě Lvově (Ukrajina) ze dne 28. 1. 2017. Z obsahu spisu přitom vyplývá, že oba manželé byli v době jeho vydání občany Ukrajiny. Jelikož se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané na Ukrajině, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon č. 91/2012 Sb.“). Dle ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb., byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož rozhodnutí jde, mají pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech uvedených v §51 v České republice bez dalšího řízení stejné právní účinky jako pravomocná rozhodnutí českých soudů. Podle ustanovení §16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., i v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím; o takových návrzích však v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům. Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s §104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že jsou v dané věci příslušné rozhodovat okresní soudy. Na základě §104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Litoměřicích, který je obecným soudem navrhovatele a je tedy dle §16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. září 2017 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/27/2017
Spisová značka:28 Ncu 154/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.154.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Uznání cizích rozhodnutí
Rozvod manželství
Příslušnost soudu místní
Postoupení věci
Příslušnost soudu věcná
Dotčené předpisy:§104a odst. 6 o. s. ř.
§16 odst. 2 předpisu č. 91/2012Sb.
§52 předpisu č. 91/2012Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-12-22