ECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.160.2017.1
sp. zn. 28 Ncu 160/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. T. , za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
I. Návrh na uznání rozsudku Oblastního soudu Clackamas, Oregon (Spojené státy americké), jímž bylo rozvedeno manželství se odmítá .
II. Navrhovateli se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2.000 Kč.
Odůvodnění:
Dne 22. 8. 2017 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh navrhovatele na uznání rozsudku Oblastního soudu Clackamas, Oregon (Spojené státy americké), o rozvodu jeho manželství.
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 13. 9. 2017, č. j. 28 Ncu 160/2017-2, byl navrhovatel vyzván, aby ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení doplnil svůj návrh na uznání výše uvedeného rozsudku zasláním originálu (případně ověřené kopie) tohoto rozsudku, který bude opatřen apostilou a úředním překladem do českého jazyka, s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne. Toto usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 18. 9. 2017. Podáním ze dne 16. 10. 2017, doručeným Nejvyššímu soudu dne 17. 10. 2017, navrhovatel sdělil, že návrh rozsudkem doplnit nemůže, neboť mu žádný rozsudek nebyl doručen. Přípisem ze dne 20. 10. 2017 byl navrhovatel poučen, jakým způsobem si může citovaný rozsudek opatřit, že bez jeho předložení nemůže být jeho návrhu vyhověno, a že na jeho žádost lze lhůtu stanovenou mu usnesením ze dne 13. 9. 2017 přiměřeně prodloužit. Tento přípis byl navrhovateli doručen dne 24. 10. 2017.
Jelikož návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) doplněn (o prodloužení lhůty navrhovatel nepožádal) a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud jej v souladu s ustanovením §43 odst. 2 věty první o. s. ř. odmítl.
Navrhovatel při podání návrhu uhradil kolkovými známkami soudní poplatek ve výši 2.000,- Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovateli k jeho žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 14. prosince 2017
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu