ECLI:CZ:NS:2017:28.ND.328.2017.1
sp. zn. 28 Nd 328/2017 - 439
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Miloše Póla a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobkyně Římskokatolické farnosti – prelatura Český Krumlov , se sídlem v Českém Krumlově, Horní 156, IČ 60821060, zastoupené JUDr. Jakubem Křížem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 919/5, proti žalovaným 1) České republice - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových , IČ 69797111, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, a 2) Rybářství Třeboň Hld. a. s. , IČ 60826851, se sídlem v Třeboni, Rybářská 801, zastoupené JUDr. Ing. Janem Zrzaveckým, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 1003/3, za účasti vedlejších účastníků na straně druhé žalované 1) ODEON a. s. , se sídlem v Brně, Josefská 425/25, IČ 63486725, a 2) JIVIS a. s. , se sídlem v Táboře, 9. května 678/20, IČ 60849959, obou zastoupených Mgr. Vojtěchem Vyhnalem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, V. Talicha 1807/14, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 34 C 422/2015, o návrhu druhé žalované na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. června 2017, č. j. 7 Co 87/2017-390, takto:
Právní moc rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. června 2017, č. j. 7 Co 87/2017-390, se ve výroku o věci samé a ve výrocích o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobkyní na straně jedné a druhou žalovanou, jakož i vedlejšími účastníky, na straně druhé odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Druhá žalovaná podala dne 5. 9. 2017 u Nejvyššího soudu návrh na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 6. 2017, č. j. 7 Co 452/2017-390, který napadla dovoláním. Odůvodnila jej tím, že pokud by v tuto chvíli došlo v souladu s napadeným rozsudkem k zápisu první žalované do katastru nemovitostí jakožto vlastnice pozemků, o něž v řízení jde a na nichž druhá žalovaná od roku 1992 kontinuálně vyvíjí hospodářskou činnost (zejména chov ryb), mohlo by to mít pro druhou žalovanou fatální důsledky, neboť by byla povinna pozemky vyklidit a vydat žalované 2); pozemky představují komplex rybníků jež tvoří rozsáhlou rybniční soustavu a dále jde o pozemky související. Předání předmětných nemovitostí by vedlo mimo jiné k nutnosti předčasného výlovu rybníků (jež je jinak plánován na léta 2018 a 2019) a tím i k hospodářským ztrátám. Změna vlastníka by pak s sebou přinesla i výrazné zvýšení rizika zavlečení nebezpečných nákaz ryb či zavlečení nepůvodních invazivních druhů ryb, což by ve svém důsledku opět vedlo k poškození hospodářských zájmů druhé žalované a potažmo i její dobré pověsti. Předčasný výlov již v letošním roce by způsobil druhé žalované finanční ztrátu v řádech statisíců korun a nesl by s sebou rovněž významná vodohospodářská rizika. Odklad právní moci rozsudku se přitom žádným způsobem nedotkne právních poměrů třetích osob, neboť bude znamenat toliko to, že první žalovaná, která od počátku řízení popírá své vlastnické právo, jej nebude moci vykonávat.
Z obsahu spisu Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 34 C 422/2015, který byl Nejvyššímu soudu k jeho žádosti zapůjčen za účelem posouzení opodstatněnosti předmětného návrhu, se podává, že Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 5. 6. 2017, č. j. 7 Co 87/2017-390, potvrdil ve výroku v odstavci I. rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 9. 2016, č. j. 34 C 422/2015-301 jímž bylo (podle §18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů, ve znění nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 5. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 10/13, vyhlášeného pod č. 177/2013 Sb.) určeno, že „vlastníkem pozemku KN č. 114/1 – vodní plocha o výměře 23 045 m², pozemek zapsán na LV č. 311 pro katastrální území L. u V., obec M., dále pozemku KN 328/1 – vodní plocha o výměře 97 033 m², pozemku KN 328/8 – vodní plocha o výměře 1 143 m², oba pozemky zapsány na LV č. 311 pro katastrální území L. u V., obec M., dále pozemku KN č. 269 – vodní plocha o výměře 21 116 m ² a pozemku KN č. 434/1 – vodn í plocha o výměře 12 372 m², nemovitosti zapsány na LV č. 150 pro katastrální území P. u B. obec M., pozemku KN č. 1194/1, vodní plocha o výměře 48 057 m ², pozemku KN č. 1194/2 – ostatn í plocha o výměře 379 m ², pozemku KN č. 1194/8 – vodn í plocha o výměře 215 m ², pozemku KN č. 1209/1 – vodn í plocha o výměře 27 960 m ² a pozemku KN č. 1210/52 – ostatn í plocha o výměře 24 m², pozemky zapsány na LV č. 311 pro katastrální území V., obec J. u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště České Budějovice, změnil rozsudek ve výroku II., o náhradě nákladů řízení, tak, že žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni každý jednou polovinou náklady řízení ve výši 44 236 Kč, a dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III.). Druhá žalovaná podala proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání a současně i návrh na odklad právní moci napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, přičemž dovolatel poukázal na již dříve v obdobné věci Nejvyšším soudem vydané usnesení (usnesení ze dne 29. 8. 2017, sp. zn. 28 Nd 279/2017), jímž bylo jeho návrhu vyhověno.
Podle §243 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních vztahů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud již ve skutkově podobné věci, kde vystupovali titíž žalovaní, vydal dne 29. 8. 2017 usnesení sp. zn. 28 Nd 279/2017, kterým návrhu na odklad právní moci rozsudku odvolacího soudu vyhověl, přičemž Nejvyšší soud i v dané věci shledal, že napadeným rozsudkem odvolacího soudu by dovolatelka mohla být závažně ohrožena ve svých právech a odklad se nedotkne právních vztahů jiné osoby než účastníka řízení, Nejvyšší soud (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání směřujícímu proti rozhodnutí ve věci samé) rozhodl, že právní moc rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 6. 2017, č. j. 7 Co 87/2017-390, se ve výroku o věci samé, a ve vztahu mezi žalobkyní na straně jedné a druhou žalovanou, jakož i vedlejšími účastníky, na straně druhé rovněž ve výrocích o nákladech řízení, odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání druhé žalované [§243 písm. b) o. s. ř.].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. září 2017
Mgr. Miloš Pól
předseda senátu