ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.1580.2017.1
sp. zn. 29 Cdo 1580/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České reptliky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobkyně Efrema Business, a. s. v likvidaci, se sídlem v Praze 3, Husitská 107/3, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 24 71 13 06, zastoupené JUDr. Adamem Wilkem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Boskovicích, Masarykovo náměstí 36/35, PSČ 680 01, proti žalovanému T. K. , toho času neznámého pobytu, zastoupenému opatrovníkem Mgr. Z. B, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci pod sp. zn. 43 Cm 235/2012, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. června 2014, č. j. 7 Cmo 476/2013-77, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 26. června 2014, č. j. 7 Cmo 476/2013-77, k odvolání žalovaného potvrdil výrok směnečného platebního rozkazu ze dne 21. února 2013, č. j. 43 Cm 235/2012-16, jímž Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni na nákladech řízení 37.434,60 Kč.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné podle ustanovení §238 odst. 1 písm. d) a §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Učinil tak proto, že dovoláním napadeným výrokem odvolací soud rozhodl o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000,- Kč (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, uveřejněné pod číslem 80/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Přípustnost dovolání přitom nezakládá ani nesprávné poučení poskytnuté dovolateli odvolacím soudem v písemném vyhotovení napadeného rozhodnutí (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001 a ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z bodu 2., části první, článku II. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta poslední o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 31. května 2017
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu