Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.01.2017, sp. zn. 29 Cdo 3830/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3830.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3830.2016.1
sp. zn. 29 Cdo 3830/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelky O2 Czech Republic a. s. , se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, PSČ 140 22, identifikační číslo osoby 60193336, zastoupené JUDr. Antonínem Mokrým, advokátem, se sídlem v Praze 1, U Prašné brány 1079/3, PSČ 110 00, za účasti Ing. P. L., CSc. , zemřelého 9. září 2016, o uložení povinnosti poskytnout informace a předložit listiny, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 71 Cm 72/2012, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. března 2016, č. j. 7 Cmo 328/2014-129, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. března 2014, č. j. 71 Cm 72/2012-91, uložil Ing. P. L., CSc., coby jednateli AUGUSTUS spol. s r. o., poskytnout navrhovatelce ve výroku blíže specifikované informace (výrok I.) a umožnit přístup k blíže určeným dokumentům AUGUSTUS spol. s r. o. (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.). V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze k odvolání Ing. P. L., CSc., změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh zamítl (první výrok), a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (druhý výrok). Navrhovatelka napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním. Zkoumaje podmínky řízení (§243b a §103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu; dále jeno. s. ř.“), Nejvyšší soud zjistil z centrální evidence obyvatel, že Ing. L. zemřel dne 9. září 2016. Jelikož zde není osoby, která by vstoupila do práv a povinností zemřelého, o něž v řízení jde, a současně povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243b a §107 odst. 5 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. ledna 2017 JUDr. Filip Cileček předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/24/2017
Spisová značka:29 Cdo 3830/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3830.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§243b o. s. ř.
§107 odst. 5 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-04-09