Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.08.2017, sp. zn. 29 Cdo 3912/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3912.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3912.2017.1
sp. zn. 29 Cdo 3912/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobkyně Intrum Justitia, s. r. o., se sídlem v Praze, Prosecká 851/64, PSČ 190 00, identifikační číslo osoby 25 08 32 36, zastoupené Mgr. Robertem Lukešem, advokátem, se sídlem v Praze 4, 7. května 1109/26, PSČ 149 00, proti žalované M. F. , zastoupené Mgr. Petrem Poláchem, advokátem, se sídlem v Blansku, Smetanova 6, PSČ 678 01, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 21 Cm 47/2014, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. října 2014, č. j. 7 Cmo 321/2014-163, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Olomouci podala žalovaná dovolání, které následně podáním došlým Krajskému soudu v Brně dne 8. dubna 2015 (č. l. 430) vzala v celém rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, zastavil. Současně Nejvyšší soud doplňuje, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu sice podepsal (vedle žalované M. F.) i její manžel (R. F.), nicméně z obsahu spisu je zjevné, že oba jmenovaní procesní úkony v řízení (včetně dovolání) činili v rámci procesní obrany žalované (R. F. jako manžel žalované a její „zástupce“). Pro úplnost Nejvyšší soud ještě v obecné poloze dodává, že ani v případě, že by posoudil podání R. F. jako „jeho vlastní dovolání“, nemohl by je „věcně“ projednat. Takové dovolání by totiž bylo subjektivně nepřípustné (R. F. nebyl účastníkem řízení, respektive by byly dány důvody pro odmítnutí dovolání ve smyslu závěrů formulovaných Nejvyšším soudem v důvodech usnesení ze dne 29. března 2017, sp. zn. 21 Cdo 426/2017). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. srpna 2017 JUDr. Petr G e m m e l předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/30/2017
Spisová značka:29 Cdo 3912/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3912.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
Dotčené předpisy:§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-11-02