ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.39.2017.1
KSPA 56 INS XY
56 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 39/2017-59
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Tomáše Brauna a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobce MIDESTA., se sídlem v Brně, Čechyňská 419/14a, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 27 68 50 98, zastoupeného Mgr. Markem Indrou, advokátem, se sídlem v Brně, Čechyňská 361/16, PSČ 602 00, proti žalovaným 1/ P. H ., narozenému XY, a 2/ L. H ., narozené XY, oběma bytem XY o určení pravosti pohledávek, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 56 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníků P. H. a L. H ., vedené u Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích pod sp. zn. KSPA 56 XY, o dovolání prvního žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. září 2016, č. j. 56 ICm XY, VSPH XY (KSPA 56 INS XY), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 25. května 2016, č. j. 56 ICm XY, odmítl žalobu, jíž se žalobce (MIDESTA, ) domáhal vůči žalovaným (dlužníkům P. H. a L. H.) určení, že jeho pohledávky vůči dlužníkům (specifikované v žalobě) jsou po právu a jsou zajištěny zástavním právem na nemovitostech (specifikovaných v žalobě) [bod I. výroku]. Dále rozhodl o vrácení soudního poplatku žalobci (bod II. výroku) a o náhradě nákladů řízení (bod III. výroku).
K odvolání prvního žalovaného Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
Usnesení odvolacího soudu napadl první žalovaný dovoláním (č. l. 53).
O žádosti dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů ze dne 11. prosince 2015 rozhodl insolvenční soud usnesením ze dne 26. května 2016, č. j. KSPA 56 INS XY, které nabylo právní moci dne 25. června 2016, tak, že ji zamítl.
Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění - dále jen „o. s. ř.“), insolvenční soud ho usnesením ze dne 6. ledna 2017, č. j. 56 ICm XY (KSPA 56 XY), doručeným dovolateli zvlášť (postupem podle §49 odst. 4 o. s. ř.) dne 26. ledna 2017 (srov. doručenku u č. l. 55), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil do 15 dnů od doručení usnesení.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil ve lhůtě určené ve výzvě ani později, přes poučení o následcích nečinnosti; Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 věty před středníkem a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243c odst. 3 větu první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 větu první o. s. ř., když dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, a žalobci podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 31. května 2017
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu