ECLI:CZ:NS:2017:29.ND.146.2017.1
sp. zn. 29 Nd 146/2017-184
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobkyně Československé obchodní banky, a. s. , se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, PSČ 150 57, identifikační číslo osoby 00001350, zastoupené Mgr. Peterem Olejárem, advokátem, se sídlem v Brně, Vinohrady 794/45, PSČ 639 00, proti žalovanému A. J. Z. , o zaplacení částky 374.349,12 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 31 C 156/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 31 C 156/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 2. dubna 2015 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 374.349,12 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru č. 002639443R ze dne 17. ledna 2008.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 10. února 2017, č. j. 31 C 156/2015-161, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný je občanem Polské republiky, na území České republiky nemá bydliště ani se zde nezdržuje a dosud také nebyl zjištěn žádný majetek žalovaného v České republice.
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. (v souladu se závěry formulovanými v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud pro projednání a rozhodnutí výše označené věci určil Okresní soud v Ostravě. Jde o soud, u něhož bylo řízení zahájeno, přičemž současně tento soud již provedl řadu úkonů v počáteční fázi řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. října 2017
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu