ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.121.2017.1
KSPH 65 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 121/2017-A-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Tomáše Brauna v insolvenční věci dlužníků M. S. , narozeného XY, a H. S. , narozené XY, obou bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 65 INS XY, o insolvenčním návrhu dlužníků, o nejasném podání dlužníka M. S., takto:
Podání dlužníka M. S., datované dne 30. března 2017, se odmítá .
Odůvodnění:
Dlužník M. S. učinil v insolvenčním řízení podání (datované 30. března 2017) označené jako „dovolání ve věci KSPH 65 INS XY.
Podle ustanovení §42 odst. 4 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), pokud zákon pro podání určitého druhu nevyžaduje další náležitosti, musí být z podání patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno.
Z podání jmenovaného je patrno toliko to, že se nějak týká insolvenčního řízení dlužníků. Zda má jít o dovolání (podle toho jak je označeno), nebo zda je tímto podáním sledován jiný účel, z něj není patrno.
Pochybnosti o tom, zda podání dlužníka bylo zamýšleno jako dovolání, jsou o to větší, že ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. umožňuje (pokud to zákon připouští) podat dovolání jen proti pravomocným rozhodnutím odvolacího soudu, přičemž v době, kdy dlužník podání činil, nebylo v insolvenčním řízení dlužníků vydáno žádné rozhodnutí odvolacího soudu.
Podle ustanovení §43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odstavec 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odstavec 2).
Nejvyšší soud proto dlužníka vyzval (usnesením ze dne 17. července 2017, č. j. KSPH 65 INS XY, 29 NSČR 121/2017-A-20) k odstranění nedostatků jeho podání z 30. března 2017 spočívajících v nejistotě o tom, co je tímto podáním sledováno, s tím, že jinak jeho podání odmítne. Dlužník na výzvu Nejvyššího soudu, doručenou mu 29. srpna 2017 (srov. doručenku u A-20), v určené lhůtě ani později nereagoval, ačkoli absence údaje o tom, čeho se podáním vlastně domáhá (o jaký opravný prostředek případně jde), brání Nejvyššímu soudu v řízení o tomto podání pokračovat.
Nejvyšší soud proto podání dlužníka odmítl podle §43 odst. 2 o. s. ř.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 25. září 2017
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu