ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.1385.2017.2
sp. zn. 30 Cdo 1385/2017-268
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobkyň a) I. S. , b) J. H. , obou zastoupených JUDr. Lenkou Faltýnovou, advokátkou se sídlem v Domažlicích, nám. Míru 143, proti žalovaným 1) P. M. (dříve K.), 2) E. D. , oběma zastoupeným Mgr. Vojtěchem Veverkou, advokátem se sídlem v Kladně, náměstí Starosty Pavla 40, o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 25 C 50/2011, o dovolání žalobkyň proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. listopadu 2016, č. j. 21 Co 25/2016-250, o návrhu žalobkyň na odklad právní moci usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. listopadu 2016, č. j. 21 Co 25/2016-250, takto:
Právní moc usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. listopadu 2016, č. j. 21 Co 25/2016-250, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Okresní soud v Kladně (dále již „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 29. července 2015, č. j. 25 C 50/2011-182, ve spojení s unesením téhož soudu ze dne 1. března 2016, č. j. 25 C 50/2011-213, určil, že „A. L., zemřelá dne 30. 4. 2013, byla ke dni úmrtí, tedy ke dni 30. 4. 2013 podílovým spoluvlastníkem v rozsahu 13/16 k celku nemovitostí pozemku, jehož součástí je budova a pozemku v katastrálním území U..“
K odvolání žalobkyň Krajský soud v Praze (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 16. listopadu 2016, č. j. 21 Co 25/2016-250, zrušil předmětný rozsudek okresního soudu, řízení zastavil a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podaly žalobkyně (dále též „dovolatelky“) dovolání, které současně navrhly, aby Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“) vydaným rozhodnutím odložil právní moc dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu. Návrh na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí dovolatelky odůvodnily tím, že „jsou závažně ohroženy ve svých právech, neboť předložením pravomocného rozsudku Krajského soudu v Praze Katastrálnímu úřadu pro Středočeský kraj stranou žalovanou by došlo k výmazu zápisu poznámky spornosti dle ustanovení §27 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), v platném znění. Smysl této poznámky v katastru nemovitostí, tedy vyloučit působení materiální publicity v určitých případech, by byl v dotčeném případně popřen. Odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby nezúčastněné na řízení.“
Podle §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit
a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo
b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud, s přihlédnutím k daným okolnostem případu, dospěl k závěru, že dovolatelky jsou ohroženy na svých právech s ohledem na důsledky spojené se změnou v katastru nemovitostí, k níž by mělo dojít v souvislosti s výmazem poznámky ve smyslu §27 ve vztahu k §23 odst. 1 písm. o) zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů.
Vzhledem k tomu, že odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu se nedotkne poměrů jiných osob než účastníků, Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání), rozhodl tak, jak vyplývá z výrokové znělky tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení není přípustná opravný prostředek.
V Brně dne 14. září 2017
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu