ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.1944.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 1944/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce V. V., proti žalovanému Ing. R. M., o ochranu osobnosti, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 12 C 344/2014, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. května 2016, č. j. 70 Co 92/2016-105, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Okresní soud v Jihlavě (dále též „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 16. března 2016, č. j. 12 C 344/2014-100, zamítl návrh žalovaného, aby mu byl pro řízení ustanoven zástupce z řad advokátů. Soud uzavřel, že majetkové poměry žalovaného neodůvodňují přiznání osvobození od soudních poplatků a tím i ustanovení zástupce z řad advokátů. K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 17. května 2016, č. j. 70 Co 92/2016-105, usnesení soudu prvního stupně podle §219 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) potvrdil.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný vlastnoručně sepsané dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem. Nedoložil též, že by případně sám měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 16. září 2016, č. j. 12 C 344/2014-109, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si ve lhůtě 14 dnů od dne doručení usnesení zvolil pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně jej poučil, že nebude-li výše uvedený nedostatek podmínky řízení ve stanovené lhůtě odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne 19. září 2016, žalovaný však nedostatek povinného zastoupení neodstranil, přípisem ze dne 26. září 2016 požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 14. prosince 2016, č.j. 12 C 344 /2014-121, soud prvního stupně zamítl návrh žalovaného na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně usnesením ze dne 2. března 2017, č.j. 70 Co 40/2017-127, (které nabylo právní moci dne 15. března 2017) usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že dovolatel přes odpovídající opatření soudu prvního stupně nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. září 2017
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu