ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.2264.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 2264/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a JUDr. Františka Ištvánka v právní věci žalobkyně PhDr. H. P. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o náhradu nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 33/2010, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2012, č. j. 30 Co 151/2012-131, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 20. 9. 2011, č. j. 19 C 33/2010-67, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 501 066 Kč, a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně včasné dovolání a zároveň požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Tuto žádost soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 10. 3. 2013, č. j. 19 C 33/2010-149; odvolací soud pak o podaném odvolání rozhodl usnesením ze dne 27. 6. 2013, č. j. 30 Co 221/2013-163, tak, že se usnesení soudu prvního stupně potvrzuje.
Poté soud prvního stupně žalobkyni vyzval usnesením ze dne 13. 4. 2016, č. j. 19 C 33/2010-172, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Rovněž soud poučil žalobkyni, že neučiní-li tak ve lhůtě sedmi dnů, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobkyně na toto usnesení reagovala podáním doručeným soudu prvního stupně dne 19. 4. 2016, v němž sdělila, že dovolání podané proti napadenému rozsudku bere zpět.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení §243b odst. 5 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud proto v souladu s §243b odst. 5 věta druhá o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně z procesního hlediska sice zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalované žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 29. srpna 2017
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu