ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.2731.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 2731/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 2 650 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 41/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2015, č. j. 70 Co 266/2015-27, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 1. 6. 2015, č. j. 15 C 41/2015-23, zamítl žádost žalobce o ustanovení právního zástupce. Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením ze dne 16. 7. 2015, č. j. 70 Co 266/2015-27, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti výše uvedenému usnesení soudu prvního stupně (č. j. 15 C 41/2015-23) ve spojení s usnesením soudu odvolacího (č. j. 70 Co 266/2015-27) podal žalobce dovolání (č. l. 31 a 32), které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Žalobce současně v dovolání požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.
Soud prvního stupně o žádosti žalobce rozhodl usnesením ze dne 4. 12. 2015, č. j. 15 C 41/2015-36, tak, že zamítl jeho žádost o ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení. Odvolací soud usnesením ze dne 29. 4. 2016, č. j. 70 Co 178/2016-42, ve znění opravného usnesení ze dne 31. 10. 2016, č. j. 70 Co 178/2016-49, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Proti usnesení soudu prvního stupně (č. j. 15 C 41/2015-36) ve spojení s usnesením soudu odvolacího (č. j. 70 Co 178/2016-42) podal žalobce dovolání ze dne 4. 6. 2016 (č. l. 44), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Žalobce současně v dovolání mj. požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.
Usnesením ze dne 27. 1. 2017, č. j. 15 C 41/2015-53, které bylo žalobci doručeno dne 13. 2. 2017, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu č. j. 70 Co 266/2015-27 a č. j. 70 Co 178/2016-42, a současně žalobce poučil, že nebude-li do třiceti dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na tuto výzvu reagoval podáním ze dne 14. 2. 2017 (č. l. 54), ve kterém opět požádal mj. o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.
Řízení o dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu č. j. 70 Co 178/2016-42 Nejvyšší soud zastavil usnesením ze dne 13. 6. 2017, sp. zn. 30 Cdo 1140/2017.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (srov. usnesení soudu prvního stupně č. j. 15 C 41/2015-53). Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto rozhodnutím, kterým se řízení končí (§151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 13. června 2017
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu