Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.07.2017, sp. zn. 30 Cdo 3010/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3010.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3010.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 3010/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 500 000 Kč s příslušenstvím, o návrhu na určení lhůty, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 6/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2016, č. j. 35 UL 16/2016 - 5, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): V záhlaví specifikovaným usnesením rozhodl Městský soud v Praze o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle §174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZSS“), tak, že návrh zamítl, jelikož řízení, v němž měl být procesní úkon dle návrhu žalobce proveden, bylo již pravomocně skončeno. Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, přestože byl poučen o tom, že proti danému usnesení není přípustný žádný opravný prostředek (§174a ZSS). Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem ve smyslu §241 o. s. ř. a o jeho žádosti o ustanovení zástupce dle §30 o. s. ř. ve spojení s §138 o. s. ř. bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 5. 2016, č. j. 25 C 6/2010 - 198, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 28. 7. 2016, č. j. 28 Co 273/2016 - 205, a usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 5686/2016. Rozhoduje-li Městský soud v Praze o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle §174a ZSS, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu. Dovolání proti napadenému usnesením není přípustné na základě §236 o. s. ř., stejně tak §174a odst. 9 ZSS, Nejvyšší soud jej proto musí odmítnout (§243c odst. 1 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. 7. 2017 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/11/2017
Spisová značka:30 Cdo 3010/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3010.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Odpovědnost státu za škodu
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-09-09