Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.01.2017, sp. zn. 30 Cdo 3104/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3104.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3104.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 3104/2017-99 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce OSA-Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s., se sídlem v Praze 6, Čs. armády 20, IČO 63839997, zastoupeného Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti žalované P. M. , zastoupené Mgr. Juditou Pelechovou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Čs. legií 1364/20, o zaplacení částky 14.468 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 25 C 80/2013, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. května 2016, č. j. 4 Co 9/2016-67 , takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.) : Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 21. března 2014, č. j. 5 C 80/2013-21, uložil žalované zaplatit žalobci 14.468 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalované Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 5. května 2016, č. j. 4 Co 9/2016-67, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dne 8. července 2016 dovolání, které však podáním ze dne 30. března 2017 vzala v celém rozsahu zpět. Podle ustanovení §243c odst. 3 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatelky, jímž vzala dovolání podané v této věci zpět, dovolací soud řízení s přihlédnutím k ustanovení §243f odst. 2 o.s.ř. zastavil. U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 10. ledna 2017 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/10/2017
Spisová značka:30 Cdo 3104/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3104.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§243f odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-03-24