ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3758.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 3758/2017-42
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení 2 801 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 4 C 70/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2017, č. j. 70 Co 109/2017-33, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 5 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 2. 2017, č. j. 4 C 70/2017-28, řízení zastavil (výrok I), zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení před soudem prvního stupně a soudem odvolacím (výrok II), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III).
Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 31. 3. 2017, č. j. 70 Co 109/2017-33, usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Uvedené usnesení odvolacího soudu napadl žalobce v plném rozsahu včasným dovoláním (č. l. 35), které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 25. 5. 2017, č. j. 4 C 70/2017-37, které bylo žalobci řádně doručeno dne 2. 6. 2017, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta nebo notáře, popřípadě prokázal své právnické vzdělání, a odstranil vady svého dovolání. Současně byl žalobce poučen, že pokud do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení výzvě nevyhoví, soud řízení o podaném dovolání zastaví.
Na výzvu soudu prvního stupně žalobce reagoval podáním ze dne 3. 6. 2017 (č. l. 39), advokáta pro předmětné dovolací řízení si však nezvolil, ani neprokázal, že sám má právnické vzdělání.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z podaného dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Soud prvního stupně stanovil žalobci ke zvolení právního zástupce a podání řádného dovolání lhůtu v délce 15 dnů ode dne doručení výzvy. Žalobce však ani poté nedoložil, že je zastoupen advokátem či notářem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 12. prosince 2017
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu