Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.06.2017, sp. zn. 30 Cdo 40/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.40.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.40.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 40/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobkyně D. K. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 15.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 30 C 73/2004, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. února 2015, č. j. 13 Co 39/2015-581, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) řízení o dovolání, jež podala sama žalobkyně (dále též „dovolatelka“) bez právního zastoupení advokátem proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze ve smyslu §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, jelikož sám dovolací soud neshledal na straně dovolatelky podmínky pro ustanovení advokáta (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 38/2017, v němž je zdůrazněno, že v poměrech dovolatelky, za nichž soudy rozhodovaly o jejích předchozích žádostech o ustanovení zástupce z řad advokátů, nedošlo ke změně, což bylo reflektováno i Ústavním soudem v rozhodnutí sp. zn. IV. ÚS 1480/12), dovolatelce – s ohledem na její předchozí podaná dovolání – je nepochybně známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupena advokátem, přesto však dovolatelka v tomto řízení advokátem zastoupena není, čímž není splněna zákonem stanovená podmínku povinného zastoupení ve smyslu §241 o. s. ř., pročež v tomto dovolacím řízení nelze z tohoto důvodu dále pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. června 2017 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/14/2017
Spisová značka:30 Cdo 40/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.40.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Odpovědnost státu za škodu
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:08/11/2017
Podána ústavní stížnost sp. zn. IV.ÚS 2676/17
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-12