errNsTakto, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.09.2017, sp. zn. 30 Cdo 4128/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4128.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4128.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 4128/2017-349 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce M. M. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení 3.760.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 163/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. března 2015, č. j. 28 Co 36/2015-225, Dovolací řízení se zastavuje . Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Řízení o dovolání žalobce (dále též „dovolatel“) proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) ve smyslu §241b odst. 2 části věty před středníkem, §243f odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, jelikož dovolací soud neshledal na straně dovolatele podmínky pro ustanovení advokáta [též s ohledem na okolnost, že z veřejně přístupné databáze živnostenského rejstříku se podává, že žalobce vykonává podnikatelskou činnost v předmětu hostinská činnost, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, prodej lihovin, ubytovací služby, aniž by ve svých prohlášeních tyto své podnikatelské aktivity blíže rozvedl – k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. září 2013, sp. zn. 30 Cdo 2643/2013, ze dne 10. prosince 2015, sp. zn. 30 Cdo 4532/2015 (in http://www.nsoud.cz ), nebo usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 11. listopadu 2015, sp. zn. IV. ÚS 2813/15 (in http://nalus.usoud.cz )], dovolatel byl za uvedené procesní situace zákonu odpovídajícím způsobem (soudem prvního stupně) vyzván, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení v tomto dovolací řízení, přesto však ke zjednání nápravy nedošlo, takže dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení ve smyslu §241 o. s. ř., pročež v tomto dovolacím řízení nelze dále pokračovat. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. září 2017 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/26/2017
Spisová značka:30 Cdo 4128/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4128.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Odpovědnost státu za škodu
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-11-24