ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4187.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 4187/2017-138
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra , se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 936/3, o zaplacení 1 080 000 Kč, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2016, č. j. 55 Co 14/2016-96, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 jako soudu prvního stupně ze dne 1. 9. 2015, č. j. 10 C 121/2013-79, kterým byl zamítnuta žaloba žalobce o zaplacení částky 1 080 000 Kč coby náhrady materiální a imateriální újmy vzniklé žalobci tím, že policie od roku 2002 nešetřila trestnou činnost jeho sousedů, pana K. a M. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dne 28. 4. 2016 dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem.
Žalobce současně s podáním dovolání požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro dovolací řízení. Uvedený návrh žalobce byl zamítnut pravomocným usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. 10. 2016, č. j. 10 C 121/2013-123, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 21. 3. 2017, č. j. 55 Co 493/2016-130.
Usnesením ze dne 11. 5. 2017, č. j. 10 C 121/2013-134, řádně doručeným žalobci, byl žalobce soudem prvního stupně vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení. Žalobce nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl poučen, že dovolací soud v takovém případě dovolací řízení zastaví. Podáním ze dne 29. 6. 2017 žalobce toliko podal opětovný návrh na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, přičemž řízení o tomto opětovném návrhu bylo pravomocně zastaveno usnesením soudu prvního stupně ze dne 12. 7. 2017, č. j. 10 C 121/2013-136.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Žalobce coby dovolatel není právně zastoupen, zároveň netvrdil, že má právnické vzdělání, jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla pravomocně zamítnuta, respektive řízení o ní pravomocně zastaveno. Přes výzvu a poučení soudu prvního stupně o důsledcích své nečinnosti tak žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2, části věty před středníkem, a §104 odst. 2, věty třetí o. s. ř., a dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 19. října 2017
Mgr. Hynek Zoubek
pověřený člen senátu