Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.09.2017, sp. zn. 30 Cdo 4370/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4370.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4370.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 4370/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce P. B. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 120/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2017, č. j. 55 Co 31/2017-22, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 23. 12. 2016, č. j. 31 C 120/2016-16, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce pro řízení z řad advokátů. Odvolací soud jako věcně správný potvrdil závěr soudu prvního stupně, že ze strany žalobce jde o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, když vzhledem k množství žalob podávaných žalobcem lze jeho chování považovat za obstrukční a sudičské. Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při jeho podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Usnesením ze dne 24. 2. 2017, č. j. 31 C 120/2016-28, soud prvního stupně žalobce vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud žalobce poučil, že neučiní-li tak do 20 dnů, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu reagoval přípisem ze dne 13. 3. 2017, ve kterém požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 3. 2017, č. j. 31 C 120/2016-32, návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro toto dovolací řízení zamítl, přičemž odvolání žalobce potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 4. 5. 2017, č. j. 55 Co 163/2017-37. Toto usnesení odvolacího soudu sice žalobce napadl dovoláním, avšak Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil usnesením ze dne 25. 7. 2017, sp. zn. 30 Cdo 3334/2017, neboť dovolací soud neshledal naplnění předpokladů pro ustanovení zástupce dovolacím soudem. Usnesením ze dne 11. 8. 2017, č. j. 31 C 120/2016-51, soud prvního stupně opětovně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud žalobce poučil, že neučiní-li tak do 15 dnů, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu reagoval přípisem ze dne 18. 8. 2017, ve kterém požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů, nedostatek povinného zastoupení však neodstranil. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2, části věty před středníkem, a §104 odst. 2, věty třetí o. s. ř., a řízení zastavil. Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky. V Brně dne 26. září 2017 JUDr. Bohumil Dvořák pověřený člen senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/26/2017
Spisová značka:30 Cdo 4370/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4370.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 o. s. ř.
§237 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:11/24/2017
Podána ústavní stížnost sp. zn. II.ÚS 3489/17
Staženo pro jurilogie.cz:2022-11-26