ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4696.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 4696/2017-302
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobkyně PhDr. H. P., proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 29 C 144/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2015, č. j. 22 Co 181/2015-159, takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobkyně podala proti v záhlaví uvedenému rozsudku dovolání, aniž splnila podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř. a současně podala žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 9. 2016, č. j. 29 C 144/2011-255, žádost dovolatelky zamítl. Usnesením odvolacího soudu ze dne 7. 4. 2017, č. j. 22 Co 36/2017-282, bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno. Dovolací řízení proti posledně uvedenému usnesení bylo usnesením Nejvyššího soudu zastaveno (k účinkům tohoto rozhodnutí srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2015, sp. zn. 30 Cdo 3442/2014).
Dovolací soud řízení o dovolání žalobkyně podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Na uvedeném nemůže ničeho změnit ani skutečnost, že žalobkyně nebyla v tomto dovolacím řízení vyzvána, aby si zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Nejvyššímu soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně podává značné množství dovolání. Žalobkyně si proto musela být vědoma podmínky povinného zastoupení, když byla již mnohokrát poučena o následcích neodstranění takové vady, naposledy nejpozději v řízení o žalobě v této věci usnesením soudu prvního stupně ze dne 25. 5. 2017, č. j. 29 C 144/2011-288, které bylo žalobkyni řádně doručeno dne 25. 5. 2017.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 10. 2017
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu