Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 07.11.2017, sp. zn. 30 Cdo 4709/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4709.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4709.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 4709/2017-39 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 60 000 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 288/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2017, č. j. 91 Co 98/2017 - 11, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2017, č. j. 91 Co 98/2017 – 11, přičemž požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. O této žádosti bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 7. 2017, č. j. 25 C 288/2016 – 26, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2017, č. j. 91 Co 299/2017 – 32, a usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 4986/2017. Nejvyšší soud si je vědom, že žalobce nebyl opětovně vyzván, aby splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř. Tímto postupem však nemohla být ohrožena žalobcova procesní práva, neboť z rozhodovací činnosti je Nejvyššímu soudu známo, že v desítkách téměř shodných sporů byl žalobce opakovaně ke splnění této podmínky vyzýván a žalobci je tudíž bezpochyby známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, in http:/nalus.usoud.cz, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 30 Cdo 3716/2015). I v tomto řízení byl ke splnění této povinnosti vyzýván a poučován (č. l. 34). Jelikož žalobce nesplnil podmínky §241 o. s. ř., Nejvyšší soud podle §241b odst. 2, §243f odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. 11. 2017 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/07/2017
Spisová značka:30 Cdo 4709/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4709.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Odpovědnost státu za škodu
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-01-05