ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5256.2016.3
sp. zn. 30 Cdo 5256/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce J. M. , zastoupeného Mgr. Lucií Houdkovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Korunní 108a, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 458/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2016, č. j. 69 Co 121/2016-166, takto:
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2017, č. j. 30 Cdo 5256/2016-252, se opravuje tak, že žalobce je t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici O. n. O., dále se opravuje sídlo žalované, jež správně zní Vyšehradská 16.
Odůvodnění:usnesení se opravuje tak, že se z něj vypouští věta „Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).“.
Odůvodnění:
V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2017, č. j. 30 Cdo 5256/2016-252, byl nesprávně uveden aktuální pobyt žalobce, neboť v dané době byl žalobce umístěn ve Věznici O. n. O.. V sídle žalované Nejvyšší soud učinil písařskou chybu, když namísto adresy „Vyšehradská 16“ uvedl „Vyšehradská 6“.
Odůvodnění:opravovaného rozhodnutí nadbytečně obsahovalo větu „Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).“. O nákladech řízení nebylo rozhodováno, neboť nešlo o rozhodnutí, jímž by se řízení ve smyslu §151 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (dále jen „o. s. ř.“), končilo.
Postupem podle §243b a §164 zákona o. s. ř. byla výše vysvětlená pochybení napravena.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. 8. 2017
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu