ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5832.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5832/2017-62
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce P. B. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 240/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2017, č. j. 11 Co 497/2016-27, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 1. 12. 2016, č. j. 17 C 240/2016-21, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při jeho podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 23. 2. 2017, č. j. 17 C 240/2016-31, soud prvního stupně žalobce vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud žalobce poučil, že neučiní-li tak do 20 dnů, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu reagoval přípisem ze dne 28. 2. 2017, ve kterém požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 6. 3. 2017, č. j. 17 C 240/2016-35, návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl, přičemž na základě odvolání žalobce toto usnesení odvolací soud potvrdil usnesením ze dne 21. 4. 2017, č. j. 11 Co 148/2017-40. Toto usnesení odvolacího soudu sice žalobce napadl dovoláním, avšak dovolací řízení zastavil Nejvyšší soud usnesením ze dne 17. 7. 2017, č. j. 30 Cdo 3237/2017-51, neboť neshledal naplnění předpokladů pro ustanovení zástupce dovolacím soudem.
Usnesením ze dne 26. 10. 2017, č. j. 17 C 240/2016-58, soud prvního stupně žalobce opětovně vyzval, aby ve lhůtě dvaceti dnů odstranil nedostatek povinného zastoupení. Žalobce vytknutý nedostatek neodstranil, ač byl poučen, že Nejvyšší soud v takovém případě dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. čl. II bod 2 a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. platí, že dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění výzvy poučen.
V situaci, kdy žalobce přes výzvu neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 19. 12. 2017
JUDr. Bohumil Dvořák
pověřený člen senátu