ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5990.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5990/2017-36
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o nejasné podání, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 48 C 192/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. listopadu 2016, č. j. 44 Co 571/2016-12, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Usnesením ze dne 7. října 2016, č. j. 48 C 192/2016-6, Městský soud v Brně (dále též „soud prvního stupně“) neustanovil žalobci zástupce z řad advokátů, z důvodu zřejmě bezúspěšného uplatňování práva. K odvolání žalobce Krajský soud v Brně (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 30. listopadu 2016, č. j. 44 Co 571/2016-12, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Žalobce napadl potvrzující usnesení odvolacího soudu vlastnoručně sepsaným dovoláním a požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 29. března 2017, č. j. 48 C 192/20-20, Městský soud v Brně zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, z důvodu zřejmě bezúspěšného uplatňování práva. K odvolání žalobce Krajský soud v Brně usnesením ze dne 9. června 2017, č. j. 44 Co 264/2017-25, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Ztotožnil se se soudem prvního stupně, že žalobce nesplňuje předpoklady pro ustanovení zástupce z řad advokátů a uplatňuje zřejmě bezúspěšně právo, když opakovaně (i v dalších jím zahajovaných řízeních) v žalobě neuvádí ani takové základní skutečnosti, z nichž by bylo možné dovodit, čeho a z jakých důvodů se domáhá.
Žalobce napadl potvrzující usnesení odvolacího soudu vlastnoručně sepsaným dovoláním a opětovně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Městský soud v Brně usnesením ze dne 16. srpna 2017, č. j. 48 C 192/2016 - 28, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že pokud ve lhůtě 30 dnů tuto podmínku nesplní, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce svoje dovolání na základě výzvy nedoplnil, pouze požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Poté k dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu ze dne 9. června 2017, č. j. 44 Co 264/2017-25 (vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 30 Cdo 5244/2017), Nejvyšší soud sám zhodnotil, zda jsou eventuelně splněny podmínky pro ustanovení zástupce pro dovolací řízení žalobci se závěrem, že není důvod ustanovit dovolateli zástupce z řad advokátů pro řízení o dovolání z důvodu bezúspěšného uplatňování práva. Protože žalobce ani za této situace neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Při projednávání dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. listopadu 2016, č. j. 44 Co 571/2016-12, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. listopadu 2016, č. j. 44 Co 571/2016-12, zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. prosince 2017
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu