Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 07.06.2017, sp. zn. 30 Cdo 751/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.751.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.751.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 751/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobce P. B., t. č. ve Věznici Horní Slavkov, proti žalované JUDr. R. P. , soudkyni Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou, s adresou pro doručování totožnou se sídlem uvedeného okresního soudu: Svatohavelská 93, Rychnov nad Kněžnou, o zaplacení 25.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 7 C 55/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. července 2016, č. j. 19 Co 193/2016-26, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Řízení o dovolání žalobce (dále též „dovolatel“) proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) ve smyslu §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, jelikož dovolateli nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, byl mu zamítnut návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, sám dovolací soud neshledal na straně dovolatele podmínky pro ustanovení advokáta (neboť se zcela ztotožňuje se závěrem odvolacího soudu o zřejmě bezúspěšném uplatňování práva dovolatelem; k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. února 2014, sp. zn. 21 Cdo 987/2013, in http://nsoud.cz ), dovolatel byl za uvedené procesní situace zákonu odpovídajícím způsobem (soudem prvního stupně) vyzván, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení v tomto dovolací řízení, přesto však ke zjednání nápravy v tomto směru nedošlo, takže dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení ve smyslu §241 o. s. ř., pročež v tomto dovolacím řízení nelze dále pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. června 2017 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/07/2017
Spisová značka:30 Cdo 751/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.751.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-08-04