ECLI:CZ:NS:2017:30.ND.368.2017.1
sp. zn. 30 Nd 368/2017-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Hynka Zoubka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci oprávněné Allianz pojišťovny, a.s. , identifikační číslo osoby 47115971, se sídlem v Praze 8, Ke Štvanici 656/3, zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Praze 10, Kodaňská 1441/46, proti povinnému V. Š. , neznámého pobytu, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 207 EXE 6738/2017, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 207 EXE 6738/2017 projedná a rozhodne Okresní soud Praha-západ.
Odůvodnění:
Okresnímu soudu Praha-západ byla dne 3. 8. 2017 doručena žádost soudního exekutora Mgr. Lukáše Křivánka, Exekutorský úřad Karlovy Vary, o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 29. 8. 2017, č. j. 207 EXE 6738/2017-17, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude po uplynutí odvolací lhůty oprávněné předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Důvodem k takovému postupu podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bylo podle předkládajícího soudu zjištění, že povinný nemá v České republice hlášen trvalý pobyt ani pobyt cizince; zároveň není soudu známo, kde se nachází majetek povinného.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění účinném od 1. 1. 2013, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §52 odst. 1 exekučního řádu platí, že nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. procesním soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 11/2015).
Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením existenci majetku povinného nezjišťuje (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 4/2013).
Z obsahu spisu vyplývá, že Okresnímu soudu Praha-západ se nepodařilo zjistit místo (trvalého) pobytu povinného na území České republiky a není v současné době známo, zda, popřípadě kde, má povinný majetek. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. v takovém případě určil místně příslušný soud v souladu se shora odkazovanými rozhodnutími podle zásady hospodárnosti tak, že soudem místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je Okresní soud Praha-západ, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce a jenž rovněž jako soud nalézací vydal v letošním roce exekuční titul (rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 25. 4. 2017, č. j. 18 C 373/2016-34).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 1. listopadu 2017
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu