ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.3030.2017.1
sp. zn. 32 Cdo 3030/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně GOLDWELL COSMETIC (CZ), s. r. o. , se sídlem v Brně, Bosonohy, Pražská 675/10, PSČ 642 00, identifikační číslo osoby 25576810, zastoupené JUDr. Ludvíkem Ševčíkem ml., advokátem, se sídlem v Brně, Kobližná 47/19, proti žalované VIGOTEC s. r. o. , se sídlem v Brně, Průchodní 377/2, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 28301196, o zaplacení částky 659 216,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 49 Cm 119/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 4. 2012, č. j. 7 Cmo 22/2012-89, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil rozsudek pro uznání ze dne 28. 1. 2011, č. j. 49 Cm 119/2010-33, jímž Krajský soud v Brně uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 659 216,70 Kč s úrokem z prodlení (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
Rozsudek odvolacího soudu napadla žalovaná dovoláním, doručeným soudu prvního stupně dne 21. 6. 2012.
Se zřetelem k době vydání rozsudku odvolacího soudu se uplatní pro dovolací řízení - v souladu s bodem 7. článku II., části první, přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále též jen „o. s. ř.“).
Prohlášením konkursu na majetek žalované usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. 7. 2013, č. j. KSBR 24 INS 14799/2013-A-11, bylo dovolací řízení přerušeno.
Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, oddílu C, vložky 59743, Nejvyšší soud zjistil, že žalovaná byla ke dni 7. 6. 2016 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce poté, co byl konkurs na její majetek zrušen po splnění rozvrhového usnesení. Dnem výmazu z obchodního rejstříku žalovaná podle §185 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zanikla, v důsledku čehož podle §118 o. z. pozbyla právní osobnost a vzhledem k ustanovení §19 o. s. ř. ztratila zároveň způsobilost být účastníkem řízení.
Podle §107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).
Poněvadž tu není právní nástupce, jenž by po zániku žalované převzal povinnosti, o něž v řízení jde, neumožňuje povaha věci v dovolacím řízení pokračovat. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalované podle ustanovení §243c a §107 odst. 5 věty první o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 7. 2017
JUDr. Pavel P ř í h o d a
předseda senátu