ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.3925.2016.1
sp. zn. 32 Cdo 3925/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Gajdziokovou v právní věci žalobkyně Stavební spořitelny České spořitelny, a. s. , se sídlem v Praze 3, Vinohradská 180/1632, identifikační číslo osoby 60197609, zastoupené JUDr. Pavlem Hráškem, advokátem se sídlem v Praze 1, Týnská 1053/21, proti žalovanému M. B. , o zaplacení částky 95 762,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 30 EC 1270/2012, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 10. 2014, č. j. 17 Co 420/2014-114, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 18. 4. 2014, č. j. 30 EC 1270/2012-99, kterým Okresní soud v Litoměřicích nepřiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem nebo sám měl právnické vzdělání.
Vzhledem k datu vydání rozhodnutí odvolacího soudu se uplatní pro dovolací řízení - v souladu s bodem 7. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a s bodem 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (dále jen „o. s. ř.“).
Usnesením ze dne 21. 12. 2015, č. j. 30 EC 1270/2012-154, doručeným dne 29. 12. 2015, a opakovaně usnesením ze dne 8. 6. 2016, č. j. 30 EC 1270/2012-190, doručeným dne 13. 6. 2016, soud prvního stupně vyzval žalovaného, aby si pro zastupování v dovolacím řízení k podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a současně jej poučil o následcích nesplnění výzvy. Ke zhojení nedostatku povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalovaného podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. pro nesplnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení §241 o. s. ř.) zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (srov. §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 1. 2017
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu