ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.4907.2017.1
sp. zn. 32 Cdo 4907/2017-324
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Gajdziokovou v právní věci žalobkyně Komerční banky, a. s. , se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33/969, identifikační číslo osoby 45317054, zastoupené JUDr. Petrem Balcarem, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 763/15, proti žalovanému M. H. , o zaplacení částky 149 024,36 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 25 C 105/2009, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 12. 2016, č. j. 17 Co 504/2016-291, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Žalovaný podal odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 20. 6. 2014, č. j. 25 C 105/2009-202, a současně požádal o osvobození od soudního poplatku za odvolání.
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil usnesení ze dne 4. 8. 2016, č. j. 25 C 105/2009-283, kterým Okresní soud v Litoměřicích nepřiznal žalovanému osvobození od soudního poplatku za podané odvolání.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které nebylo sepsané advokátem, ani žalovaný nedoložil, že sám má právnické vzdělání.
Na výzvu soudu prvního stupně k odstranění nedostatku povinného zastoupení učiněnou usnesením ze dne 22. 8. 2017, č. j. 25 C 105/2009-310, obsahující poučení o následcích nesplnění výzvy, reagoval žalovaný toliko návrhem na prodloužení stanovené lhůty z důvodu kolize soudních řízení. Sdělením soudu prvního stupně ze dne 13. 9. 2017 byla žalovanému lhůta prodloužena. Žalovaný ani v této prodloužené lhůtě nedostatek povinného zastoupení neodstranil a pouze znovu požádal o prodloužení lhůty. Této nové žádosti soud prvního stupně sdělením ze dne 6. 10. 2017 nevyhověl.
Nejvyšší soud projednal dovolání a rozhodl o něm - v souladu s bodem 7. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, s bodem 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a s bodem 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (dále jen „o. s. ř.“).
Podle ustanovení §241 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec 2 písm. a)]. Dovolání musí být, s výjimkou fyzických osob majících právnické vzdělání, advokátem či notářem také sepsáno (odstavec 4).
Z dovolání zastoupení dovolatele advokátem ani jeho právnické vzdělání nevyplývá, proto jej soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 8. 2017, č. j. 25 C 105/2009-310, které mu bylo doručeno dne 28. 8. 2017, vyzval, aby v určené, a na žádost dovolatele prodloužené, lhůtě odstranil nedostatek povinného zastoupení, a poučil jej o následcích nesplnění výzvy.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (srov. §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 29. 11. 2017
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu