ECLI:CZ:NS:2017:32.ND.234.2017.1
sp. zn. 32 Nd 234/2017-9
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci oprávněné I-Xon a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 28218761, zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem, se sídlem v Praze 9, Boušova 792, proti povinné P. V. , o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, takto:
Exekuční věc oprávněné I-Xon a. s. proti povinné P. V. pro 184 842,81 Kč s příslušenstvím podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 18. 5. 2015, č. j. 68 C 2941/2014-23, projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.
Odůvodnění:
Oprávněná se domáhá nařízení exekuce na majetek povinné podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 18. 5. 2015, č. j. 68 C 2941/2014-23, pro zaplacení částky 184 842,81 Kč s příslušenstvím, a žádá, aby provedením exekuce byla pověřena JUDr. Eva Koutníková, soudní exekutorka, u níž podala návrh vedený pod sp. zn. 193 EX 4772/17.
Soudní exekutorka návrhem doručeným dne 28. 6. 2017 požádala Nejvyšší soud o určení místně příslušného exekučního soudu s odůvodněním, že povinná má dle údajů CRO od 19. 3. 2012 ukončen trvalý pobyt na území České republiky a případný majetek není oprávněné ani soudní exekutorce znám. K podání přiložila návrh na nařízení exekuce.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobu, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobu, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek [srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (dále jen „exekuční řád“), ve znění účinném od 1. 1. 2013].
Podle ustanovení §11 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Protože povinný nemá bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, byl by místně příslušným k projednání a rozhodnutí v této věci soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Skutečnost, zda povinný má na území České republiky majetek, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, případně vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). V posuzovaném případě jsou tedy splněny předpoklady pro to, aby Nejvyšší soud vydal rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti - určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě, v jehož obvodu má sídlo soudní exekutorka, jejíž pověření provedením exekuce oprávněná navrhla.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 9. 2017
JUDr. Pavel P ř í h o d a
předseda senátu