ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.4040.2017.1
sp. zn. 33 Cdo 4040/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně Městské polikliniky Praha , se sídlem v Praze 1, Spálená 12, identifikační číslo 001 28, 601, zastoupené JUDr. Jakubem Schmitzem, advokátem se sídlem v Praze 2, Malá Štěpánská 1932/3, proti žalovanému J. Š. , o zaplacení 1.950 Kč s příslušenstvím a o vzájemném návrhu žalovaného na zaplacení 1.100 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 15 C 79/2016, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2016, č. j. 20 Co 442/2016-55, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 11. 2016, č. j. 20 Co 442/2016-55, potvrdil usnesení ze dne 30. 9. 2016, č. j. 15 C 79/2016-50, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 přiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků v rozsahu 50 % ze vzájemného návrhu, jímž žalovaný požadoval po žalobkyni zaplacení 1.000 Kč, které měl při přijetí do nemocnice v zadní kapse kalhot a ztratily se mu, a zaplacení 100 Kč, které vynaložil za nový občanský průkaz.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný (nezastoupen advokátem) dne 2. 1. 2017 dovolání, v němž opětovně požádal o osvobození od soudních poplatků a „přidělení právního zástupce“ .
Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 6. února 2017, č. j. 15 C 79/2016-66, řízení o opakované žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů zastavil s odůvodněním, že u žalovaného v mezidobí nedošlo k významné změně poměrů a novému posouzení jeho žádosti tak brání překážka věci pravomocně rozhodnuté. Připomněl, že podle §30 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), může být zástupce ustanoven pouze účastníku, který splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu.
Soudní poplatek za vzájemný návrh žalovaný k výzvě soudu prvního stupně uhradil.
Dovolání bylo sice podáno včas osobou k tomu legitimovanou (žalovaným), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 o. s. ř., není-li stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání nebo je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání. Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odstavci 2 písm. a/ o. s. ř. advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření; nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Podáním dovolání vzniká účastníku řízení poplatková povinnost (§4 odst. 1 písm. c/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Podle §8 téhož zákona, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví (odst. 1).
Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 15. 6. 2017, č. j. 15 C 79/2016-76, žalovaného vyzval, aby do tří dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek z dovolání, který činí podle položky 23.2 Sazebníku soudních poplatků 2.000 Kč. Současně jej poučil, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, dovolací řízení bude zastaveno. Usnesením ze dne 21. 7. 2017, č. j. 15 C 79/2016-77, pak Obvodní soud pro Prahu 9 žalovaného vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2016, č. j. 20 Co 442/2016-55. Poučil jej podle §30 o. s. ř. a o tom, že nebude-li do deseti dnů ode dne doručení tohoto usnesení podepsanému soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na uvedené výzvy soudu žalovaný nereagoval.
Protože žalovaný přes veškerá opatření provedená soudem prvního stupně zákonem stanovené podmínky dovolacího řízení nesplnil, dovolací soud řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. září 2017
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu