ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1346.2017.1
sp. zn. 7 Tdo 1346/2017-34
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 1. listopadu 2017 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného R. L. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 3. 2017, sp. zn. 5 To 85/2016, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 46 T 4/2016 takto:
Podle §265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného R. L. odmítá .
Odůvodnění:
Obviněný podal prostřednictvím obhájce dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 3. 2017, sp. zn. 5 To 85/2016, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání a o odvolání státního zástupce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2016, č. j. 46 T 4/2016-533.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání obviněného bylo podáno opožděně.
Podle §265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. Podle §265e odst. 2 tr. ř. jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději.
O zákonné lhůtě k podání dovolání byl obviněný poučen v rozsudku Vrchního soudu v Praze.
Rozsudek Vrchního soudu v Praze byl doručen obviněnému poštou do vlastních rukou dne 28. 3. 2017 a obhájci obviněného do datové schránky dne 29. 3. 2017 (č. l. 616). Lhůta k podání dovolání, počítaná podle §60 odst. 2 tr. ř., obviněnému uplynula dnem 29. 5. 2017. Jednalo se o pondělí a běžný pracovní den, takže na určení konce lhůty neměly vliv okolnosti uvedené v §60 odst. 3 tr. ř. Obviněný podal dovolání prostřednictvím svého obhájce dne 5. 6. 2017. Z uvedených časových souvislostí je zřejmé, že podání bylo učiněno po uplynutí zákonné dovolací lhůty.
Nejvyšší soud proto opožděně podané dovolání obviněného podle §265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl, aniž na jeho podkladě přezkoumal napadený rozsudek a předcházející řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. listopadu 2017
JUDr. Petr Hrachovec
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Petr Angyalossy, Ph. D.