ECLI:CZ:NS:2017:8.TZ.6.2017.1
sp. zn. 8 Tz 6/2017-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. 4. 2017 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky v trestní věci obviněného D. C. vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 13 T 78/2014, takto:
K návrhu ministra spravedlnosti České republiky učiněnému podle §266 odst. 7 tr. ř. se obviněnému D. C. podle §275 odst. 4 tr. ř. odkládá do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody v trvání dvou měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dohledem, který mu byl uložen trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 24. 4. 2014, č. j. 13 T 78/2014-70, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 15. 2. 2016, č. j. 13 T 78/2014-101, a ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 23. 6. 2016, č. j. 8 To 303/2016-132.
Odůvodnění:
Ministr spravedlnosti České republiky (dále jen „ministr spravedlnosti“) podal dne 4. 4. 2017 u Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného D. C. (dále převážně jen „obviněný“) v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 13 T 78/2014. Uvedl v ní, že obviněný byl trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 24. 4. 2014, č. j. 13 T 78/2014-70, uznán vinným přečinem podvodu podle §209 odst. 1 tr. zákoníku, jehož se dopustil jednáním popsaným v jeho výrokové části, za což mu byl uložen podle §209 odst. 1 tr. zákoníku s přihlédnutím k §314e odst. 2 tr. ř. trest odnětí svobody na dva měsíce, jehož výkon byl odložen podle §81 odst. 1 a §82 odst. 1 tr. zákoníku na zkušební dobu jednoho roku, když současně byla podle §82 odst. 2 a §48 odst. 4 písm. i) tr. zákoníku uložena jako podmínka pro osvědčení ve zkušební době povinnost do šesti měsíců od právní moci trestního příkazu uhradit poškozené E. V. částku 12 500 Kč. Zároveň mu byla podle §228 odst. 2 tr. ř. uložena i povinnost, aby poškozené E. V. zaplatil na náhradě škody částku 12 500 Kč. Podle 229 odst. 2 tr. ř. byla tato poškozená odkázána se zbytkem nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.
Ministr spravedlnosti v podané stížnosti pro porušení zákona zpochybnil především úplnost dokazování v následně vedeném řízení o tom, že obviněný vykoná původně podmíněně uložený trest odnětí svobody v trvání dvou měsíců, a následně i samotné rozhodnutí v tomto směru, k němuž došlo usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 15. 2. 2016, č. j. 13 T 78/2014-101, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 23. 6. 2016, č. j. 8 To 303/2016-132, v důsledku zjištění, že obviněný výše uloženou povinnost uhradit poškozené E. V. částku 12 500 Kč nesplnil. Obviněný ovšem posléze doložil (podacím lístkem poštovní poukázky C), že tuto povinnost ve lhůtě stanovené mu v trestním příkazu splnil, což bylo posléze potvrzeno i vyžádanou zprávou od České pošty, s. p.
V závěru podané stížnosti pro porušení zákona proto ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud:
1) podle §266 odst. 7 tr. ř. odložil výkon rozhodnutí, proti němuž stížnost pro porušení zákona podal,
2) podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 15. 2. 2016, č. j. 13 T 78/2014-101, byl porušen zákon v ustanovení §83 odst. 1 tr. zákoníku a v řízení mu předcházejícím v ustanovení §2 odst. 5, 6 tr. ř., a to v neprospěch obviněného D. C.,
3) podle §269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 15. 2. 2016, č. j. 13 T 78/2014-101, zrušil a aby zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu.
Nejvyšší soud ještě před meritorním rozhodnutím o podané stížnosti pro porušení zákona posoudil v neveřejném zasedání návrh ministra spravedlnosti na odklad výkonu rozhodnutí, proti němuž byla stížnost pro porušení zákona podána, a dospěl k závěru, že návrh je plně opodstatněný.
Podle §266 odst. 7 tr. ř. platí: Dospěje-li ministr spravedlnosti na podkladě spisu k závěru, že by měl být odložen nebo přerušen výkon rozhodnutí, navrhne Nejvyššímu soudu takový postup spolu s podáním stížnosti pro porušení zákona ve prospěch obviněného .
Podle §275 odst. 4 tr. ř. platí: Před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.
Aniž by Nejvyšší soud předjímal budoucí rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona, nemohl již v tomto stadiu řízení se zřetelem k argumentaci uplatněné ministrem spravedlnosti vyloučit, že stížnost pro porušení zákona bude shledána důvodnou a věc bude posouzena a rozhodnuta způsobem, který ministr spravedlnosti navrhl. V takovém případě by se stal výkon uloženého trestu odnětí svobody nepřípustným.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud k návrhu ministra spravedlnosti v zákonem stanovené lhůtě rozhodl, že podle §275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému D. C. odkládá do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody v trvání dvou měsíců, který mu byl uložen rozhodnutími citovanými ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný (§265n tr. ř.).
V Brně dne 12. 4. 2017
JUDr. Jan Bláha
předseda senátu